第492章 外界质疑 (第2/2页)
　　
　　秘书处却临时打来电话，说会议议程需要调整，请他改为线上参会。
　　
　　第二天早上，其他省份一个介入质控中心发布内部通知，建议各医院“暂不采用未经充分循证验证的钙化松解技术”。
　　
　　正文里虽然没有提到周成的名字，引用的病例和并发症数据却全部来自临江市那二十八例患者。
　　
　　……
　　
　　这以后，事情开始进一步扩大。
　　
　　一个全国性的心血管学术组织突然发布专家倡议，强调新技术推广必须“坚持循证先行，反对依赖个人经验进行过度扩散”。
　　
　　倡议没有点名，可转发这份文件的业内账号，很快把周成公开复盘报告放在了后面。
　　
　　两者被并列讨论，仿佛这份倡议从一开始就是针对他的项目。
　　
　　林峰把所有通知打印出来，摊在周成办公桌上时，已经压不住火气。
　　
　　“第一份暂停培训，我能理解。第二份调整会议，也可以说是规避争议。可到了第三份、第四份，就不像正常反应了。”
　　
　　周成正在看一份术后随访表，抬头扫了一眼：“哪里不像？”
　　
　　“时间太集中。”
　　
　　林峰把几张纸按照日期排开，“三天之内，四个不同组织同时动作，而且用词越来越重。我们主动公开问题、暂停推广、开放数据，该做的全做了。如果他们只是担心安全，应该先联系团队或者参与复核，不会直接把技术定成‘未经验证’。”
　　
　　“这项技术本来就还需要更多验证。”
　　
　　“那也不能说我们依赖个人经验过度扩散。”林峰说道，“你过去的病例和前瞻性队列，还有多中心数据都在那里。现在一份基层并发症报告出来，前面的证据好像一下全不存在了。”
　　
　　周成没有立即反驳。
　　
　　林峰看着他那副仍然平静的样子，更加着急：“你就一点不觉得奇怪？”
　　
　　“觉得。”
　　
　　“那你还这么平静？”
　　
　　“着急也不会让他们撤通知。”
　　
　　“至少得回应。”
　　
　　“复盘报告已经回应了。”
　　
　　“他们现在讨论的已经不是那四例并发症了。”
　　
　　周成把随访表合上，终于认真看向桌上的几份文件。
　　
　　林峰说得没错。
　　
　　第一轮争议围绕的是培训缺陷和患者安全，后来几份文件却逐渐把矛头指向技术推广的合规性、团队科研诚信以及周成个人对行业资源的影响。
　　
　　有人开始翻出他过去几年参加的国际会议、主持的课题和获得的奖项，暗示一个年轻医生在短时间内获得如此多资源，本身就值得重新审视。
　　
　　更离谱的是，论坛上出现了一份所谓“内部审稿意见”，声称周成早期发表的钙化松解术病例存在选择性报告。
　　
　　文件没有原始出处，截图却被多个账号重复转发。
　　
　　到了最后，已经有人直接把“是否低估并发症”写成了“隐瞒并发症”。
　　
　　周成打开论坛看了一会儿，页面上新的回复仍在增加。
　　
　　有人要求撤稿，有人要求暂停他的学会任职，还有人建议对所有相关基金项目启动专项审查！
　　
　　这些要求已经超过了对一项技术的正常质疑。