第10章 遗嘱为真？ (第1/2页)
　　
　　“亿元遗产案首次开庭，外甥请不起律师？...”
　　
　　“保姆获赠雇主生前亿元房产，为哪般？”
　　
　　“保姆与外甥争产，富豪生前遗嘱恐难定风云...”
　　
　　“遗嘱真假疑云，笔迹鉴定成破案关键...”
　　
　　“.....”
　　
　　首次开庭后，东海市大大小小的报纸都报道了这宗遗产案，各种大标题小标题引人眼球。
　　
　　一时之间，市民们热议非常。
　　
　　每个人对这宗案件的看法不同，有纯粹看热闹的，也有理性分析的，到后来还有隔空对骂的！
　　
　　数日时间的发酵，各路报纸不断跟进，不少热心市民接受采访表达各自看法。
　　
　　总体上，较为主流的意见分为几派：
　　
　　一派是支持亲属继承，外甥也是近亲属。
　　
　　这部分人自称是家庭伦理捍卫者，坚决表示本国重视血缘，如果没有子女，应该把亿元遗产留给外甥而不是花钱请来的保姆！
　　
　　如果遗产都由外人继承，那么风气就坏了，何谈家族凝聚力？以后岂不是亲属和外人不分...
　　
　　另一派是支持保姆继承的，现在是市场经济，外甥可能都不如保姆亲！
　　
　　保姆尽心尽力照料生病雇主，不就等于是半个家人？愿意把保姆遗产是人家雇主乐意！
　　
　　即使亲属之间有血缘关系，如果不闻不问，有什么脸面继承别人的遗产...
　　
　　总之，保姆派和亲属派吵得不可开交。
　　
　　也有自称的中立派，认为应对从客观事实出发，认为这宗遗产官司该由谁继承，关键不在于到底是保姆还是外甥，而是要看遗嘱是不是真的！
　　
　　只要遗嘱是真的，那么上面写明由谁继承，那么就该由谁继承！
　　
　　当然，所谓中立派的观点，亲属派根本不认，将其划入保姆派战线。
　　
　　有好事者翻出来两年前杭城判决的百万遗产案作为例子：
　　
　　杭城画家叶某去世后留有价值高达百万元，包括一批珍贵字画和两套住房。
　　
　　叶某留有遗嘱将全部财产交由家中小保姆继承，叶某所生儿女对遗嘱有异议，在其父过世后，将其父留下的字画拿走。
　　
　　后来小保姆向法院起诉，要求确认叶某遗嘱有效，判决叶某全部遗产馈赠给自己，并要叶某儿女归还拿走的字画。
　　
　　该案经过一审、二审到再审，均判决叶某遗嘱合法有效，小保姆胜诉。
　　
　　这个案例被东海市的小报刊登后，保姆派威势大盛！
　　
　　亲属派一看，心凉了半截...
　　
　　这连亲生子女都斗不过人家保姆，被拿走全部遗产。
　　
　　更何况这宗官司的原告是外甥，外甥这还隔了一层呢！
　　
　　刘为民看着坊间舆论走向，思忖后，让自己的亲传四弟子宋孝泉站出来发声。
　　
　　宋孝泉是震旦大学法学院资深教授，自称是“法理派”，主张依照法理来处理保姆与外甥争产的争议。
　　
　　宋孝泉主张市民们将关注点重新聚焦到“遗嘱真伪”上面。
　　
　　他用深入浅出的语言解释了遗嘱继承为什么优先于法定继承，是为了充分尊重被继承人的意愿。
　　
　　在遗嘱继承的视角下，无论是亲属和还是外人，都可能成为遗嘱继承人。
　　
　　但他也点明一点，保姆继承的情况通常会配套遗赠抚养协议。
　　
　　也就是保姆给老人养老送终，老人死后将财产通过遗赠方式赠与给保姆，
　　
　　如果没有遗赠抚养协议，保姆在老人生前受雇照料老人且已经领取高额报酬，那么应该还是认定为服务性质，提供服务换取报酬属于市场行为...
　　
　　如果被继承人生前未留有合法有效的遗嘱，那么包括子女在内近亲属则按照法律自动成为继承人，这是任何人都无法剥夺的权利。
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）